Se ha cometido un crimen espantoso: la paliza y mutilación del concepto de red de acceso por radio abierta (RAN) por parte de algunos de sus supuestos patrocinadores. En términos de dramatismo e importancia histórica, no se compara con el apuñalamiento de Julio César (ver imagen de arriba) por parte de personas que él consideraba amigos. Pero si la RAN abierta tuviera voz, podría estar jadeando "et tu, AT&T" con respiración entrecortada.

Había prometido ser la unión estandarizada que mantuviera unidos a diferentes proveedores en el mismo sitio móvil. Supuestamente esto beneficiaría a los fabricantes de partes específicas, previamente ignoradas por las empresas de telecomunicaciones porque no podían suministrar todos los muebles. La unión de piezas está apareciendo, pero normalmente conecta las piezas del mismo proveedor, como en el acuerdo de 14.000 millones de dólares entre AT&T y Ericsson anunciado en diciembre. Los especialistas a los que debería haber ayudado la RAN abierta con sus especialidades se han transformado en cambio en proveedores "de extremo a extremo" con un conjunto completo de productos: versiones en miniatura de Ericsson.

Mientras tanto, los partidarios más acérrimos de la RAN abierta están en estado de negación, como ciertas víctimas de trauma, o el Caballero Negro de Monty Python, insistiendo en su buena salud mientras lo cortan en pedazos. El concepto está vivo y bien, y ya ha producido un próspero ecosistema de proveedores y una elección más amplia para las empresas de telecomunicaciones más allá de los sospechosos habituales de Ericsson, Huawei y Nokia, dicen. La evidencia muestra lo contrario. El único gran cambio ha sido la eliminación de Huawei de algunos mercados occidentales, después de una reacción geopolítica contra China, y el ascenso de Samsung como alternativa. Pero esto podría haber sucedido fácilmente sin la RAN abierta.

Vivir en la negación
Los datos de autoridades de investigación confiables son incontrovertibles. La participación de mercado de los siete principales proveedores de equipos de telecomunicaciones (Huawei, Nokia, Ericsson, ZTE, Cisco, Ciena y Samsung) se mantuvo sin cambios en el 80% entre 2022 y 2023, dice Dell'Oro. En el sector de la RAN, la participación de los cinco principales proveedores (Huawei, Ericsson, Nokia, ZTE y Samsung) se redujo solo un 0,5% entre 2021 y 2022, hasta el 94,6%, según un informe detallado de Omdia (una empresa hermana de Light Reading) publicado el año pasado.

Esta otra La participación del 5,4% equivalió a unos ingresos de solo 2.400 millones de dólares (excluidos los servicios), repartidos entre numerosas empresas que dejaron de especializarse y ampliaron sus carteras de productos, a medida que el mercado de RAN se contraía. Los ingresos totales del mercado cayeron un 11% entre 2022 y 2023, hasta unos 40.000 millones de dólares. Mantener las ventas en 2.400 millones de dólares habría requerido un crecimiento de la cuota de mercado hasta el 6%. Y este año, Omdia prevé una disminución de las ventas de RAN de entre el 4% y el 6%.

Como era de esperar, los "proveedores emergentes" citados por Omdia están en mala forma. Los ingresos de Airspan, dada una cuota del 0,5% del mercado de RAN de Dell'Oro en 2022, se desplomaron un 43% durante los primeros nueve meses de 2023, hasta los 71,1 millones de dólares. El precio de sus acciones ha caído como el Coyote por un acantilado de dibujos animados desde agosto de 2021, cayendo un 98,8%. En diciembre, la japonesa NEC recortó su previsión de ingresos 5G fuera de Japón en un 64%, a 31.000 millones de yenes japoneses (200 millones de dólares) en 2026. Este año, espera que el negocio global 5G registre una pérdida de 10.000 millones de yenes (66 millones de dólares). Fujitsu culpó a la "debilidad" de su negocio de productos de red en América del Norte y Japón por una caída interanual del 45% en el beneficio operativo del tercer trimestre, a 19.600 millones de yenes (130 millones de dólares).

Otros primeros defensores de la RAN abierta también están sangrando. Rakuten Symphony, que vende varios productos y servicios de software de red, informó de una caída del 30% en las ventas del cuarto trimestre reciente, a 161 millones de dólares. Según se informa, Parallel Wireless despidió a cientos de empleados en 2022 y Vodafone, que ya había probado su tecnología, ya no la considera un contendiente viable.

Menos segura es la suerte de las empresas privadas, que han disfrutado de cierto éxito en el mercado de productos de red básica. Pero Laurent Leboucher, director de tecnología del grupo Orange, nombró explícitamente a Mavenir cuando dijo recientemente que "no estaba claro" cómo los proveedores más pequeños podrían formar parte de las iniciativas de RAN abierta.

Promesas incumplidas
Algunos habrían tenido más posibilidades si la promesa original de múltiples proveedores hubiera sobrevivido. Un especialista puede apostar todo su presupuesto de investigación y desarrollo (I+D) en una sola tecnología. Un todoterreno debe repartir la apuesta. Debe diluir el enfoque anterior o destinar un mayor porcentaje de las ventas a I+D en un sector en contracción. Y los beneficios ya son escasos. El margen operativo del negocio de redes móviles de Ericsson se redujo del 20% en 2022 a alrededor del 11% el año pasado. La cifra equivalente de Nokia cayó del 8,8% al 7,4% durante el mismo período.

Precisamente por eso se concibió la RAN abierta. Los expertos de la industria asumieron naturalmente que las empresas más pequeñas con recursos limitados se verían superadas por los gigantes de la industria si se veían obligadas a competir por contratos con un solo proveedor. Con la desaparición de la RAN abierta como una ayuda genuina para los especialistas y su supervivencia como un conjunto simbólico de interfaces, esa suposición está demostrando ser correcta.

Anteriormente, el mercado de la RAN no podía sostener más que un puñado de proveedores, perdiendo nombres como Alcatel, Lucent, Motorola y Nortel en varias rondas de actividad de fusión. Ahora parece maduro para la consolidación una vez más. En el contexto de la globalización tecnológica, tampoco parecería extraño que hubiera menos actores. Las empresas de telecomunicaciones suelen tratar con solo tres grandes nubes públicas y dos sistemas operativos para teléfonos inteligentes. Los chips de sus estaciones base más avanzadas son fabricados por solo un par de fundiciones asiáticas. La obsesión por incorporar una multiplicidad de proveedores a la RAN parece extraña.

¿La consolidación actual sería necesariamente negativa? Una ingeniería del mercado de estilo soviético y con influencia geopolítica por parte de las autoridades gubernamentales y las empresas de telecomunicaciones ha producido indudablemente ineficiencias. Las empresas de telecomunicaciones querían reducir los precios y reducir sus costos introduciendo nuevos competidores. Sin embargo, hay poca evidencia en los resultados financieros de Ericsson y Nokia de que las empresas de telecomunicaciones estén siendo estafadas. El margen bruto del negocio de redes móviles de Ericsson cayó 7,4 puntos porcentuales entre 2021 y 2023, hasta el 39,8%, y está en su nivel más bajo en seis años. En cambio, el margen bruto de Nvidia ha aumentado más de 10 puntos porcentuales en tan solo un año, hasta el 77%.

Para los operadores europeos deseosos de tener la posibilidad de elegir a sus proveedores en su propio territorio, un mayor debilitamiento de los proveedores más fiables podría ser contraproducente. Entre ellos, Ericsson y Nokia han esbozado planes para recortar hasta 23.000 puestos de trabajo desde principios de 2023, alrededor del 12% del total combinado para 2022. La reestructuración de Nokia ya ha dado a cada grupo empresarial más autonomía e independencia del resto de la organización. Se especula que esto podría preceder a una escisión o venta de activos de infraestructura móvil a un inversor estadounidense, y la posterior reubicación del grupo de negocios de redes móviles en América del Norte.

Pero esto pondría nerviosos a los clientes que ya han visto a Nokia sufrir varias grandes convulsiones este siglo. La última ocurrió en 2016, cuando Nokia compró Alcatel-Lucent en una operación de 15.600 millones de euros (16.900 millones de dólares, al tipo de cambio actual). Por inimaginable que parezca ahora, los operadores de la época no expresaron objeciones a la desaparición de otro actor, según un documento de la Unión Europea firmado por Margrethe Vestager, la comisaria que sigue siendo una bestia negra para muchos ejecutivos de telecomunicaciones.

De hecho, algunas empresas de telecomunicaciones se mostraron positivamente entusiastas ante la perspectiva de una mayor consolidación de proveedores, escribió Vestager. "En su opinión, la transacción fortalecería la propuesta respectiva de Nokia y Alcatel a los clientes y garantizaría una competencia viable en el mercado de equipos RAN", dijo.

La lógica parece ser que es preferible un puñado de actores poderosos a un autobús lleno de débiles. Es la misma lógica que utilizan las empresas de telecomunicaciones para justificar planes de fusión que reducirían el número de redes móviles en un país de cuatro a tres. Económicamente, esas fusiones tienen mucho sentido. Pero probablemente no oirá eso de muchos clientes.

Fuente: https://www.lightreading.com/open-ran/the-death-of-open-ran-and-why-fewer-vendors-might-be-a-good-thing